Mijn naam is Harold Zoet en kom uit het Gelderse plaatsje Wezep. Getrouwd en twee dochters. Momenteel ben ik gedeputeerde in de provincie Gelderland. Voor 2023 was ik actief als zelfstandig ondernemer. Deze ondernemers mentaliteit probeer ik mee te brengen in de politiek.

Achtergrond en politieke visie

Ik ben opgegroeid op het platteland en houd van dit mooie Nederlandse landschap. De natuur, de weilanden, het ondernemerschap, de boerenbedrijven, de samenhang en de prachtige landelijke woningen. Dorpen kennen nabuurschap en mensen kennen elkaar daar nog.

BBB levert en staat voor oplossingen in ingewikkelde vraagstukken. Niet op de lange baan schuiven waardoor polarisatie en ontevredenheid wordt gevoed. Balans: dat is wat wij nodig hebben in Nederland. Balans tussen economie en natuur. Leefbaarheid van dorpen en steden. Woningen maar juist ook ruimte voor verbindingen middels sportclubs, verenigingen en andere gezamenlijke activiteiten.

De kracht van de natuur moeten wij niet onderschatten en zeker koesteren. Zuinig zijn op bestaande natuur. Deze natuur moet veilig toegankelijk zijn zodat wij onze zinnen kunnen verzetten en ontspannen. Voedsel van eigen bodem geproduceerd door vakmensen die bewust en duurzaam met onze leefomgeving omgaan. Respectvol met elkaar omgaan, ook wanneer wij van mening verschillen.

In het uiterste puntje van Gelderland ligt Wezep, onder de rook van Zwolle zoals men dat zegt. Een snel groeiende regio met een aantrekkelijk economisch perspectief. Aan de andere zijde de prachtige Veluwe. Ook een gebied vol uitdagingen. Prachtige natuur, landschap, recreatie en bedrijvigheid hetgeen ook goed samen gaat en leefbaarheid , veiligheid gewaarborgd moet blijven voor zijn inwoners.

Het is van belang dat er een goede verbinding is tussen gemeenten. Provincies en het rijk. De regio in beeld. De verbinding leggen tussen elkaar als bestuurders en inwoners. Nederland is een coalitie land en zul je compromissen moeten maken maar nooit ten koste van principes.

Wat wil jij kiezers meegeven die twijfelen of stemmen zin heeft? Denk in oplossingen en resultaten. Wees trots op alle prachtige streken in Nederland. Nuchter Nederlands, praktisch en besluitvaardig!

Betrokkenheid bij het Wolvendossier

Er is volgens gedeputeerde Harold Zoet ook een mogelijkheid om de regelingen rondom wolven te laten vallen onder GLB. "Dat is het Gemeenschappelijk Landbouwbeleid (GLB). " Op die manier kan je ook meer geld regelen voor dierhouders dit verloopt dan wel via demissionair minister Piet Adema.

De zaak rondom de paarden in Wekerom

Wat gebeurde er precies zo’n anderhalf jaar geleden in een weiland in Wekerom? Zeker is dat twee paarden uitbraken uit hun wei, dwars door een raster liepen, waarna een van de paarden verderop werd aangereden door een auto. Na enkele dagen bleek dat paard een gebroken knie te hebben, waarop euthanasie volgde. Een duidelijke zaak zo lijkt het. Maar niet volgens de eigenaresse van het paard en een bevooroordeelde taxateur. Zij hielden een wolf verantwoordelijk voor de dood van het paard.

Geruime tijd na het voorval besloot gedeputeerde Harold Zoet (BBB) dat er een compensatie moest worden uitgekeerd aan de paardenhoudster, terwijl aan geen enkele voorwaarde voor een tegemoetkoming was voldaan. Hoe kon dat gebeuren?

Uit de informatie die de provincie Gelderland op 7 mei 2025 na een Woo-verzoek openbaar maakte, komt een onthutsend beeld naar voren. Er blijkt geen enkel bewijs te zijn dat er een wolf bij het incident betrokken was. De taxateur faunaschade ging zijn boekje ver te buiten en de BBB-gedeputeerde negeerde alle juridische en ambtelijke adviezen om een zeer fors bedrag aan de paardeneigenaar te kunnen uitkeren.

Feiten en bevindingen

Op de vroege ochtend van 7 december 2023 braken twee paarden uit vanuit een weide, waarna één van de paarden door een auto werd aangereden. Een dag later komt een dierenarts de wonden behandelen. De dierenarts meent krab- en bijtwonden in de hals/nek te zien en schakelt BIJ12 in.

BIJ12 stuurt een dag later een taxateur. Deze neemt enkele monsters van de al behandelde wonden en van een drol die hij bij de wei vindt. Daar meent hij ook een pootafdruk van een wolf te zien. Enkel op basis van het gegeven dat er wolven in de omgeving leven en er eerder in de regio wolvenschade is geconstateerd, oppert hij dat de krassen op het paard door een wolf gemaakt kunnen zijn.

In zijn rapportage spreekt hij over ‘aanvallen’ op twee paarden, zonder dat daar enig concreet bewijs voor is. Hierin gaat hij ver buiten zijn boekje: een taxateur moet zich bij een taxatie houden aan de feiten en ook uitsluitend feiten weergeven. Hij gaat zelfs nog verder door direct een ‘prijskaartje’ aan het paard te hangen: 23.000 euro. Iets waartoe hij niet bevoegd is.

De richtlijn van BIJ12 schrijft namelijk voor dat hiervoor vakkennis over de paardenhouderij vereist is. Door zijn onprofessionele handelen heeft hij intussen bij de eigenaar de verwachting gewekt dat de schade in aanmerking kan komen voor compensatie. Het verhaal, dat nog steeds bestaat uit enkel aannames en vermoedens, wordt intussen gretig verspreid door verschillende media.

De eigenaresse is er ondertussen van overtuigd geraakt dat de paarden zijn losgebroken doordat ze zijn opgejaagd door een wolf.

Conclusies en adviezen

Slechts in één van de monsters wordt DNA aangetroffen: van een hond! De gebroken knie die uiteindelijk leidde tot de dood van een van de paarden, was veroorzaakt door een auto. De dood van het onderhavige paard is op geen enkele manier direct of indirect toe te schrijven aan een wolf.

Een deskundige bij BIJ12 herkent in de foto’s van de verwondingen ‘geen mogelijke tanden of krassen’. De wond van het paard is mogelijk ontstaan bij het springen/wegrennen tegen het raster. Er zijn ook geen visuele sporen of omgevingsfactoren die erop wijzen dat er een wolf bij het incident betrokken was.

De conclusie van BIJ12 is dan ook: er is geen zekerheid en het is ook niet ‘zeer waarschijnlijk’ dat de schade is veroorzaakt door een wolf en de schade komt dan ook niet in aanmerking voor tegemoetkoming.

Hetzelfde geldt voor indirecte schade, zoals gevolgschade: “Conform onze beleidsregels vergoeden wij deze schade niet en juridisch wordt afgeraden tot uitbetaling over te gaan.”

Het intern ambtelijk advies aan de gedeputeerde is eveneens duidelijk: “Advies - Ambtelijk zou mijn advies zijn om, hoe spijtig de situatie ook is, niet te vergoeden.”

BIJ12 geeft meermaals aan wat de risico’s zijn als de gedeputeerde toch overgaat tot vergoeding: wanneer schade wordt vergoed op basis van vermoedens in plaats van feiten en beleidsregels onder politieke druk worden opgeschort, dreigt precedentwerking.

Ze noemt ook het risico op (ongeoorloofde) staatssteun, en het gaat niet “om bijzondere omstandigheden waaraan bij het opstellen van de beleidsregel niet is gedacht en waaraan in redelijkheid niet hoefde te worden gedacht.”

BIJ12 is ook bang voor reputatieschade: “Maar, als ik aan het Woo verzoek denk … zal dit in het openbaar wel de algemene beeldvorming bevestigen dat er bij taxaties ‘altijd alles’ misgaat.

Alternatieve vergoedingsregelingen voor dierhouders

Dierenhouders die kiezen voor wolfwerende rasters maken nu extra kosten. Hier draait het dan om de plaatsing van rasters, de controle van deze wolfwerende omheining. Verder moet er soms onder de stroomdraden worden gemaaid en is het onderhouden van het raster nu ook een onderdeel van het werk geworden.

"Iedereen kan een aanvraag doen", legt Lelieveld uit. "Op deze manier kan je bijvoorbeeld arbeid en extra kosten die dierhouders maken om wolfwerende maatregelen te nemen, ruimer compenseren."

Aanwezige Kamerleden geven aan tijdens de vergadering in de commissiezaal dit te zullen doorgeven aan het ministerie van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit.

Het is bekend dat schapenhouders in Gelderland tot nu toe weinig gebruik maken van wolfwerende maatregelen zoals de plaatsing van wolfwerende rasters. Slechts een paar procent kiest voor deze maatregel, blijkt ook uit cijfers van de Zoogdierverening.

Vorige maand kwamen schapenhouders in Kootwijkerbroek in actie om aandacht te vragen voor de complexiteit van het plaatsen van deze rasters.

Oud-staatssecretaris Pieter van Geel, voorheen voorzitter van de Gelderse wolvencommissie, legt uit dat hij hoort van verhalen dat dierhouders elkaar opdragen géén wolfwerend raster te plaatsen omdat je dan het huidige wolvenbeleid steunt.

Ook andere dierhouders laten dit aan Omroep Gelderland weten. Dit is niet officieel vastgesteld maar kan een verklaring zijn waarom er een laag aantal schapenhouders in Gelderland kiest voor zo'n maatregel.

Volgens meerdere deskundigen is voor het draagvlak het daarom ook van belang dat er nu meer regie wordt gepakt betreft het wolvenbeleid.

Lelieveld pleit dan ook voor een andere vergoedingsregeling: "Nu krijgt iedereen subsidie maar je zou dit kunnen veranderen. Je kan ook de dierhouders die wolfwerende maatregelen treffen compenseren en diegene die dat niet doen niet."

Hij verwacht dan dat meer dierhouders de keuze maken preventieve maatregelen te treffen om zo de dieren in de weide te beschermen.

Verder kan Van Geel in zijn rol als woordvoerder van het Landelijk Overleg Wolf de aanwezige Kamerleden niet precies uitleggen hoe het verder zal gaan met het plaatsen van meer gesubsidieerde wolfwerende rasters rondom andere hoefdieren zoals koeien, paarden of alpaca's bijvoorbeeld.

"Veel weten we wel ook betreft wolvenrasters maar sommige wolvenmaatregelen moeten we uitproberen. Ook welke rasters doeltreffend zijn ook bij de verschillende dieren."

Lelieveld benadrukt: "Hekken, honden en in sommige gevallen herders." Verder voegt hij toe dat voor koeien er afrolbare draadsystemen zijn om zo draden met stroom erop makkelijker neer te zetten in een weiland.

labels:

Zie ook: